ABORTO ¿TERAPÉUTICO?
Recientemente fue aprobado por la Asamblea Revisora de la Constitución de la República Dominicana el artículo 30 contenido en el proyecto de reforma constitucional, el cual ha suscitado mucha controversia.
Dicho artículo reconoce la inviolabilidad de la vida “desde el momento de la concepción”, lo cual ha sido apoyado y aplaudido por la Iglesia Católica y por otros grupos, pero a la vez ha sido muy criticado por sectores que entienden que dicho artículo representa un atraso, y que pone en riesgo la vida de las madres en caso de que fuese necesario un aborto terapéutico.
Me motivé a escribir a raíz de una conversación que tuve con alguien en el día de ayer en la cual se me preguntaba mi postura con relación a la nueva constitución, y donde al expresar mi conformidad con el artículo 30 se me dijo algo como: “No creo que alguien pueda estar de acuerdo con poner en riesgo la vida de una madre que puede tener más hijos que dependan de ella”.
Creo que esta misma inquietud se encuentra en la mente de muchos, y ha sido, según mi opinión, la justificación perfecta utilizada por algunos para promover el aborto, escudándose en una supuesta preocupación por la vida de la mujer, cuando lo que buscan es defender sus propios intereses.
A fin de brindar un poco de luz sobre este tema, comparto con ustedes algunas ideas extraídas de un artículo publicado por la Dra. Concepción Morales, especialista de Medicina Interna del Hospital Materno – Docente “Hijas de Galicia” y Presidente de Pro – Vida Cuba, organización de la Iglesia Católica, y por Adolfo J. Castañeda, quien tiene una licencia en teología moral de la Academia Alfonsiana en Roma y es Director de Programas Educativos de Vida Humana Internacional, el cual pueden consultar directamente en la siguiente página: http://www.aciprensa.com/aborto/aterapeutico.htm
En este artículo podemos ver cuál es la diferencia entre el llamado aborto terapéutico, el cual es un aborto directo, ya que se opta por matar el bebé, y el ABORTO INDIRECTO, que no es un aborto directamente provocado, sino que se da cuando la vida de la madre corre un peligro inminente, y la situación es tal que el médico no tiene más alternativa que intervenir, porque de ningún modo podría salvarse la vida del bebé:
ABORTO TERAPÉUTICO: ¿QUÉ PASA CUANDO PELIGRA LA VIDA DE LA MADRE?
«¿Qué se debe hacer cuando peligra la vida una madre embarazada? En primer lugar hay que distinguir entre el mal llamado aborto "terapéutico" y el "aborto indirecto". El aborto "terapéutico" es un aborto directo porque mata directamente al bebé no nacido como medio para presuntamente salvar a la madre, cuando en realidad hay otras alternativas para salvarla a ella y a su bebé no nacido. Por consiguiente, el aborto "terapéutico", como todo aborto directo o provocado, es un acto intrínseca y gravemente inmoral, por cuanto constituye la destrucción directa de un ser humano inocente, y por ello no está justificado en ningún caso. En realidad la frase aborto "terapéutico" es una contradicción en términos, porque ningún aborto salva o cura a nadie (que es lo que la palabra "terapéutico" quiere decir).
Distinto es el caso del "aborto indirecto", que en realidad no es un aborto en el sentido verdadero de la palabra: no es un aborto directamente provocado. Se trata del caso en el que la vida de la madre embarazada corre un peligro inminente, y la situación es tal, que si el médico esperara a que el bebito fuera viable (momento a partir del cual puede vivir fuera del útero con la tecnología disponible), morirían tanto la madre como él, ya que antes de que llegase el momento de la viabilidad, se produciría la muerte de la madre y el bebito moriría también. La situación también es tal que el médico tampoco tiene otra alternativa para salvar a los dos, si la hubiera, tendría que recurrir a ella. Entonces el médico no tiene más remedio que intervenir, tratando siempre de salvar a ambos (al bebé no nacido y a su madre). Si en ese proceso el bebé muere como un efecto no directamente causado ni querido por el médico, entonces no hay por qué culpar a nadie. Se trata de un "aborto indirecto", y aunque ciertamente es una tragedia, no es algo moralmente imputable.
Obsérvese que no estamos hablando de una excepción a la prohibición del aborto directo o provocado. El aborto directo o provocado no tiene excepción alguna. El caso del que estamos hablando aquí es, como ya hemos señalado, un "aborto indirecto", tanto en la causa como en la intención. Por consiguiente, se trata de un caso completamente distinto y que por tanto cae fuera de la norma que prohíbe, de forma absoluta, la destrucción directa de un ser humano inocente.
Hay que observar también que, en el caso del "aborto indirecto", no se trata de que el médico escoja entre salvar al bebé no nacido o a su madre, se trata de optar por salvar las dos vidas. Si a consecuencia de tratar de salvar a las dos vidas, muere una, ello no depende de la opción del médico.
Gracias a Dios, cada vez se logra la supervivencia fuera del útero materno de niños con menos tiempo de edad gestacional. Y también gracias a Dios y al avance tecnológico, se logran salvar bebitos no nacidos en situaciones en las que antes no se lograban salvar y en las que por tanto, ya no se puede invocar el principio del aborto indirecto para justificar una intervención que da como resultado la muerte indirecta del no nacido y el que la madre se salve, porque ahora ambos se pueden salvar.»
Al terminar de leer este artículo creo que podemos responder con sinceridad a la siguiente pregunta: “Con la aprobación del artículo 30 de la Constitución dominicana ¿se pone en riesgo la vida de una mujer embarazada cuando la misma corre un peligro inminente?” Desde luego que no.
Dicho artículo reconoce la inviolabilidad de la vida “desde el momento de la concepción”, lo cual ha sido apoyado y aplaudido por la Iglesia Católica y por otros grupos, pero a la vez ha sido muy criticado por sectores que entienden que dicho artículo representa un atraso, y que pone en riesgo la vida de las madres en caso de que fuese necesario un aborto terapéutico.
Me motivé a escribir a raíz de una conversación que tuve con alguien en el día de ayer en la cual se me preguntaba mi postura con relación a la nueva constitución, y donde al expresar mi conformidad con el artículo 30 se me dijo algo como: “No creo que alguien pueda estar de acuerdo con poner en riesgo la vida de una madre que puede tener más hijos que dependan de ella”.
Creo que esta misma inquietud se encuentra en la mente de muchos, y ha sido, según mi opinión, la justificación perfecta utilizada por algunos para promover el aborto, escudándose en una supuesta preocupación por la vida de la mujer, cuando lo que buscan es defender sus propios intereses.
A fin de brindar un poco de luz sobre este tema, comparto con ustedes algunas ideas extraídas de un artículo publicado por la Dra. Concepción Morales, especialista de Medicina Interna del Hospital Materno – Docente “Hijas de Galicia” y Presidente de Pro – Vida Cuba, organización de la Iglesia Católica, y por Adolfo J. Castañeda, quien tiene una licencia en teología moral de la Academia Alfonsiana en Roma y es Director de Programas Educativos de Vida Humana Internacional, el cual pueden consultar directamente en la siguiente página: http://www.aciprensa.com/aborto/aterapeutico.htm
En este artículo podemos ver cuál es la diferencia entre el llamado aborto terapéutico, el cual es un aborto directo, ya que se opta por matar el bebé, y el ABORTO INDIRECTO, que no es un aborto directamente provocado, sino que se da cuando la vida de la madre corre un peligro inminente, y la situación es tal que el médico no tiene más alternativa que intervenir, porque de ningún modo podría salvarse la vida del bebé:
ABORTO TERAPÉUTICO: ¿QUÉ PASA CUANDO PELIGRA LA VIDA DE LA MADRE?
«¿Qué se debe hacer cuando peligra la vida una madre embarazada? En primer lugar hay que distinguir entre el mal llamado aborto "terapéutico" y el "aborto indirecto". El aborto "terapéutico" es un aborto directo porque mata directamente al bebé no nacido como medio para presuntamente salvar a la madre, cuando en realidad hay otras alternativas para salvarla a ella y a su bebé no nacido. Por consiguiente, el aborto "terapéutico", como todo aborto directo o provocado, es un acto intrínseca y gravemente inmoral, por cuanto constituye la destrucción directa de un ser humano inocente, y por ello no está justificado en ningún caso. En realidad la frase aborto "terapéutico" es una contradicción en términos, porque ningún aborto salva o cura a nadie (que es lo que la palabra "terapéutico" quiere decir).
Distinto es el caso del "aborto indirecto", que en realidad no es un aborto en el sentido verdadero de la palabra: no es un aborto directamente provocado. Se trata del caso en el que la vida de la madre embarazada corre un peligro inminente, y la situación es tal, que si el médico esperara a que el bebito fuera viable (momento a partir del cual puede vivir fuera del útero con la tecnología disponible), morirían tanto la madre como él, ya que antes de que llegase el momento de la viabilidad, se produciría la muerte de la madre y el bebito moriría también. La situación también es tal que el médico tampoco tiene otra alternativa para salvar a los dos, si la hubiera, tendría que recurrir a ella. Entonces el médico no tiene más remedio que intervenir, tratando siempre de salvar a ambos (al bebé no nacido y a su madre). Si en ese proceso el bebé muere como un efecto no directamente causado ni querido por el médico, entonces no hay por qué culpar a nadie. Se trata de un "aborto indirecto", y aunque ciertamente es una tragedia, no es algo moralmente imputable.
Obsérvese que no estamos hablando de una excepción a la prohibición del aborto directo o provocado. El aborto directo o provocado no tiene excepción alguna. El caso del que estamos hablando aquí es, como ya hemos señalado, un "aborto indirecto", tanto en la causa como en la intención. Por consiguiente, se trata de un caso completamente distinto y que por tanto cae fuera de la norma que prohíbe, de forma absoluta, la destrucción directa de un ser humano inocente.
Hay que observar también que, en el caso del "aborto indirecto", no se trata de que el médico escoja entre salvar al bebé no nacido o a su madre, se trata de optar por salvar las dos vidas. Si a consecuencia de tratar de salvar a las dos vidas, muere una, ello no depende de la opción del médico.
Gracias a Dios, cada vez se logra la supervivencia fuera del útero materno de niños con menos tiempo de edad gestacional. Y también gracias a Dios y al avance tecnológico, se logran salvar bebitos no nacidos en situaciones en las que antes no se lograban salvar y en las que por tanto, ya no se puede invocar el principio del aborto indirecto para justificar una intervención que da como resultado la muerte indirecta del no nacido y el que la madre se salve, porque ahora ambos se pueden salvar.»
Al terminar de leer este artículo creo que podemos responder con sinceridad a la siguiente pregunta: “Con la aprobación del artículo 30 de la Constitución dominicana ¿se pone en riesgo la vida de una mujer embarazada cuando la misma corre un peligro inminente?” Desde luego que no.
2 comentarios:
Excelente explicación para los que forzan situaciones indeseadas, creyendose dueños y señores de la disposición divina.....Tengo un hermano que ha sido desahuciado en dos ocaciones por una planilla de médicos y cientificos de los Estados Unidos y el esta vivo, tiene una bebe de 4 meses y esta haciendo la carrera de Ingeniera de Música y sonidos en la Universidad de California, hago este comentario auque parezca diferir de lo del aborto pero a mi parecer vida es vida y si quien Dios le da la gracia para servir con salud, lo que ofrece es rendirse ante lo que a nuestros ojos es sufrimiento del ser humano, en que manos estamos??..Definitivamente prefiero revestirme de Fé con acción, sin imponer mis deseos como humana sino prepararme para recibir lo que que me toca aceptando su gracia en medio del acontecimiento....
Saray
Yo entiendo que cada caso es muy particular, y no podemos abrir bajo ninguna TEORIA el que se permita algun tipo de ABORTO que en el idioma mio significa: "MATAR A UN BEBE QUE ESTA EN LA BARRIGA DE SU MAMA" Sin importar el apellido que le quieran poner (Terapeutico, directo o indirecto) Nosotras las madres elegimos si queremos o no tener un hijo, eso se previene antes! NO DESPUES!!!
Una mujer va a un Ginecologo y le dice: Dr. perdoneme por lo que le voy a decir, pero es que yo tengo un hijo de 7 anos y estoy embarazada y no puedo tener otro, usted me haria un aborto o me recomendaria a alguien! y el dr le dijo: la entiendo muy bien, la situacion economica esta muy mala en este momento, pero le puedo recomendar es que en vez de matar ese hijo que lleva usted en su vientre, porque no mata el que esta fuera, le saldria mejor, pues a este de 7anos tiene que pagarle colegio y un gran numero de cosas que este recien nacido no consumiria,total al fin y al cabo igual esta matando un hijo suyo!!!!
jaja esa es la VERDADERA REALIDAD!!!!
NO AL ABORTO!!! Y cuando se presenten casos donde peligre la vida de la madre!!! entonces sea un caso de estudio de manera particular, hay muchas cosas que deben de considerarse antes de decidir por la VIDA de una persona!!!
Publicar un comentario